До роковин убивства Столипіна у Київській опері

Смерть Петра Столипіна стала найсильнішим потрясінням для Росії. Ще ніколи вбивство однієї людини не призводило до настільки згубних наслідків для країни у цілому. Постріл у Київському оперному театрі тільки прискорив агонію могутньої держави, яка почалася.

1 вересня 1911 стало фатальним днем ​​для прем'єра Російської імперії. У цей день у Києві святкували 50-річчя скасування кріпосного права; в Оперному театрі ставили «Казку про царя Салтана», на якій були присутні вищі особи держави... У другому антракті до Петра Столипіна, який стояв біля рампи, наближається невідомий молодий чоловік. Найманий убивця, вихопивши пістолет, стріляє на очах у царя і його свити в очільника уряду. 5 вересня прем'єр помер від отриманих ран. Розтин показав, що у Столипіна стріляли розривними кулями. Ще через десять днів, після допитів у київській фортеці «Косий капонір», у ніч на 12 вересня злочинця Дмитра Багрова стратили на Лисій Горі.

Знав Багров і думку Столипіна щодо єврейського питання. У той час права євреїв обмежувалися, а він збирався надати їм ті ж привілеї, якими користувалися інші піддані Російської імперії. У той же час Столипін для Багрова був винуватцем чорносотенної реакції, яка почалася. Сьогодні, через понад 90 років з дня вбивства, ми спробуємо зрозуміти, що ж саме штовхнуло Багрова зробити фатальний постріл у другому антракті опери «Казка про царя Салтана».

Початок XX століття можна сміливо вважати епохою релігійної терпимості та розквіту демократії, але молодь поголовно захоплювалася революційними ідеями. Першість щодо партійної популярності міцно утримували ліберали, есери та анархісти. При цьому з ученням основоположника того ж анархізму, князя Петра Кропоткіна, були знайомі лише одиниці із числа майбутніх терористів. У ті роки нальотчики гордо іменували себе анархістами, а звичайний вуличний розбій називали експропріацією для партійних потреб. Не гребували тодішні революціонери і контрабандою. Лише невелику частку її становила заборонена цензурою політична література.

Ось що каже з цього приводу історик Едуард Абросімов:

«...Будь-яку справу буде втілено у життя, якщо є хороша економічна основа. Хорошої економічної основи у контрабанди політичної літератури не було. Бо, як відомо, серед робітників «Іскра» не продавалася ні за які гроші – її роздавали безкоштовно. Тим не менше, та робота повинна була окупатися. Тому разом з «Іскрою» провозили якісь товари, які продавалися, і на виручені гроші оплачували ходоків, розповсюджувачів... Можливо, це було ідеологічним виправданням контрабанди... може, так було зручніше «розводити» чи вербувати тих же митників... »

На початку XX століття у Києві активно орудували есери. У їхніх лавах було чимало відвертих кримінальників. Наявність кримінальників, як не жахливо це звучить, робило організації більш боєздатними. Якщо для київського студента проведення експропріації було немислимою справою, то для його ровесника-грабіжника – звичною роботою.

Все той же Абросімов стверджує:

«...Така ідіома, як «злодійська ідея», підводить до думки, що вони вважали, ніби мають право на це. Якщо озирнутися назад, можна пригадати, що у моді була ідея соціалістична. А злодійські нальоти підносили таким чином, ніби грабіжники відбирають у багатих зайве і віддають бідним. Тому у професійних революціонерів і професійних злодіїв завжди знаходилися точки дотику, тобто революціонери крали, а злодії поступово ставали революціонерами...»

Кожен член бойової терористичної організації міг знайти тут щось для себе: кримінальник – заспокоїти сумління, не змінюючи при цьому роду своїх занять, а у пересічних анархістів і есерів створювалася ілюзія боротьби з режимом. Саме ілюзія. Як показав подальший досвід, вести справжню боротьбу за владу більшість цих людей були не здатні.

Якщо революційний рух не можна придушити – його треба очолити. Саме цим принципом керувалося у той час охоронне відділення. Майже всі опозиційні партії існували завдяки допомозі охоронного відділення або за рахунок іноземних фінансових джерел, наприклад, грошей німецької розвідки.

Тому партій було так багато. Надаючи підтримку революціонерам, російська влада могла до певної міри приборкувати їх. Уряд намагався не допустити злиття безлічі дрібних і слабких об'єднань в одну політичну силу – це могло призвести до державного перевороту. У той же час дрібні та агресивні організації постійно підривали засади Російської імперії, що перешкоджало економічному зростанню країни. Перешкоджало аж до появи на політичній арені сильного ватажка.

Утім, довіру місцевих жителів він завоював не цим. Столипін брав живу участь у діяльності місцевих благодійних установ – наводив там лад. У результаті «відділ піклування Государині Марії Федорівни про глухонімих» обрав його своїм почесним членом. Таким несподіваним чином Столипін отримує протекцію матері-цариці. Микола Другий розуміє, що не помилився у виборі, і розчищає дорогу Столипіну. Уряд графа Вітте відправлено у відставку. У сформованому у квітні 1906 року наступному уряді Петро Столипін очолює Міністерство внутрішніх справ. А через три місяці – вже Кабінет Міністрів.

12 серпня 1906 року на Столипіна вчинили перший замах. Підірвано дачу на Аптекарському острові у Петербурзі. 27 людей загинули, 32 були поранені, у тому числі донька і син глави уряду. Газети повідомляють, що це – справа рук революціонерів, які вважали Столипіна шовіністом. А як же було насправді?

Журнал «Історичний вісник» свого часу писав, що Столипін – затятий прихильник боротьби зі свавіллям і беззаконням. Простіше кажучи, майбутній прем'єр став наводити лад у розподілі казенних, або, як сказали б зараз, бюджетних коштів. І такими діями, природно, були не задоволені багато хто.

Іменами тих, кому по-справжньому заважав Столипін уже у 1906-му, чомусь мало цікавилися. Слідство цим не займалося. Ну не перевіряти ж насправді попередника прем'єра – Сергія Вітте.

І знову звернімося до Абросімова:

«Я згоден із заявами істориків. Не можна пояснити, чому деякі есери і анархісти, як тільки з'явився новий прем'єр, тут же спробували його вбити. Якщо ми звернемося до сучасності, побачимо, що людей високопосадових і вбивають, і підривають, зовсім не підводячи під це ідеологічну базу. І цілком можливо, що у Столипіна були з кимось ворожі стосунки або він заважав якомусь впливовому угрупованню. А отримавши крісло прем'єра, став заважати ще більше. Або, ставши прем'єром, він, не погодившись на умови, які йому висунули, став незручним. Звалити на революціонерів було дуже легко, тому що саме тоді вони проголосили тероризм однією із форм революційної боротьби і, звичайно, швиденько оголосили, що знайшли анархістський слід, точно так само, як зараз – чеченський. І природно, на них списали тих людей, які підготували замах, скоїли і, зрозуміло, не захотіли світитися».

Наявність революціонерів взагалі була вигідною. На них можна було списати не тільки політичне вбивство, але і будь-який рядовий злочин. Приміром, підпал. Навіть у тому разі, якщо таким чином намагалися приховати крадіжку або отримати страховку. Це влаштовувало і адептів революції. Їхня діяльність здавалася покритою завісою таємничості, що приваблювало молодь.

«...Молоді люди – взагалі народ, який схильний захоплюватися. Накочують якісь хвилі. Якщо ми подивимося на сучасність, зараз «хіп-хоп», трохи раніше – панки були. Обов'язково якась ідея домінує серед молодих людей. Тоді бути соціалістом стало модно, можна сказати, це було «круто». От якщо я соціаліст, то я крутий. Я знайшов себе у цьому житті...», - каже Абросімов.

По суті, тоді у Росії відбувалося те саме, що й зараз. Щоправда, у ті часи бізнесмени називалися купцями. В усьому решта – мало що змінилося. Як і в наші дні, масові дійства іноді закінчувалися трагедією. Наприклад, тиснява на Ходинському полі. А ще ті роки були «періодом розквіту різних рекетирських угруповань». Досить згадати Беню Крика – героя оповідань Ісаака Бабеля.

Не варто скидати з рахунків і революційну версію злочину. На думку деяких істориків, до вбивства Столипіна цілком могли бути причетні більшовики. Слідство встановило, що у той фатальний день – 1 вересня 11-го року – Багров обідав у київському «Метрополі» з Левом Троцьким. Про що вони розмовляли, так і залишилося загадкою.

«Для них завдання було посильним, і замовити вбивство Столипіна могли більшовики. Інша справа, чи потрібно було їм це на той момент. Тому що у більшовиків було одне завдання – зміцніти, набратися сил. Просто вбити Столипіна і цією акцією привернути до себе увагу їм було не потрібно. А вбивши Столипіна, піддатися жорстоким репресіям... Я не думаю, що на той момент убивство Столипіна їм було вигідне тактично».

Приводом для замаху могли би стати репресії, якби вони послідували за вибухом на столипінської дачі. Але... після теракту революціонерів не піддавали гонінням. В усякому разі, за зберігання забороненої літератури нікого не вішали, а опозиційні видання в країні виходили цілком легально. Та й революційні вожді, які перебували в еміграції, жили абсолютно спокійно. Ніхто не намагався вбити і не вимагав екстрадиції того ж Володимира Ульянова, який називав, до речі, Столипіна «лейб-вішателем», - розповідає Абросімов.

Адже Столипін не боявся бруднити руки.

У мирний час у Росії діяли військово-польові суди, створені прем'єром. Та й масові заслання у віддалені райони – його винахід. З того часу тюремні вагони називають «столипінськими». Навряд чи революціонери залишилися б безкарними, якби були винні у замаху на прем'єра. Тим більше, що під час вибуху потерпіли донька і маленький син Петра Аркадійовича.

Геннадій Сидорівний, директор культурного центру ім. П.А.Столипіна:

«І здається дивним, що Микола Другий – останній російський самодержець – зробив усе, щоб люди, якщо не безпосередні винуватці злодійства, то причетні, не понесли ніякого покарання».

Вражаюча великодушність останнього російського самодержця. Царське милосердя ще більше здивує, якщо згадати, що замах на Петра Столипіна було скоєно на очах у Миколи Другого. Дивно поводиться і Охоронне відділення. Після смерті Столипіна у нього на дачі проводять обшук. Крім государя, подібне могла дозволити тільки одна людина.

Давайте звернімо увагу на думку ще одного експерта – Геннадія Сидоровного, директора культурного центру ім. П.А.Столипіна:

«Згадують ім'я генерала Курлова, безпосереднього помічника Столипіна, його заступника, людини, замішаної у зловживаннях, як це зараз кажуть, у корупції... Існує версія, що Столипін знав про ці зловживання Курлова і нібито навіть завів на нього секретну справу: незадовго до загибелі Столипін збирався йти з доповіддю до царя, щоб припинити зловживання свого помічника, до речі, призначеного поза його волею «саме государем», - говорить він .

Але повернімося до особи вбивці. Багров – син відомого у Києві присяжного повіреного, людини, для якої політика абсолютно чужа. Сам же Дмитро прекрасно розбирався у політичних течіях. Ще 14-річним він зближується з есерами, але через свій юний вік не викликає інтересу у поліції. Багров був освіченою, забезпеченою людиною. Здавалося б, мав дбати, насамперед, про свою кар'єру і примноження сімейного капіталу. Але цього не сталося. Можливо, для майбутнього вбивці революційне підпілля було своєрідною грою.

Вивчаючи історичні документи, приходиш до тих самих висновків, що і урядова комісія, яка розслідувала справу у 1911 році. Багров обдумував замах з 1906 року, шукав політичні сили, які могли б взяти на себе відповідальність за вбивство. Зокрема, при зустрічі з одним із есерівських ватажків, Єгором Лазарєвим, він відверто розповів про свої наміри. Багров мав доступ до архівів охоронного відділення, де зберігалися особисті справи революціонерів, і вибір знайомця був не випадковий.

З охоронним відділенням Багров зв'язався у 1908 році. І за весь час роботи у цій службі не «здав» жодної людини. При цьому зумів заслужити повагу керівництва «охранки». Мав два псевдоніма: «Олейніков» та «Аленський». Пізніше його колеги розкажуть, що не раз чули від Багрова крамольні заяви. Але так це було насправді, чи хтось просто хотів залишити своє ім'я в історії – складно сказати. Як би там не було, в «охранці» знали, що прийнятий на службу хрещений єврей Мордко Багров (саме таке ім'я було зазначене у метричній книзі) не змінив своїх переконань.

Ось що з цього приводу думає історик Едуард Абросімов:

«Охоронне відділення Російської імперії, щоб зрозуміліше було нинішньому читачеві, – це спецслужба... Ми знаємо, що спецслужби іноді здійснюють дії, які не відразу можна визнати корисними для держави. Не виключено, що Багрова взяли в «охранку» для того, щоб згодом якось використати. У нього була «підходяща» національність, революційні або «екстремістські», як ми б зараз сказали, погляди. Йому не можна було сказати: «Іди, зроби те-то», але спонукати його на певні дії було можна».

1 вересня 1911-го Дмитро Багров проникає в Оперний театр. Неймовірно, але він зумів обдурити особисту охорону царя і київську поліцію, придумавши міф про терористів, які нібито збираються вбити государя і прем'єра. Багров отримує запрошення в Оперний. Спочатку пристав відмовився впустити хлопця, і тільки після спеціального розпорядження начальника «охранки» Кулябка Дмитру відчиняють двері. До речі, як інформатор Багров мав право носити при собі зброю.

«...Досі незрозуміло: чи було трагічним збігом обставин те, що до театру прийшов пан Дмитро Багров, чи це якась спільна з охоронцями акція Курлова, його товаришів – Спиридовича і Кулябка...» - каже Сидоровний.

Багров добре знав свою справу. Він ретельно вивчив звички Столипіна, його розпорядок дня. Втім, вбити прем'єра, і навіть царя, було можливим і раніше. Але Багров не поспішав – вичікував.

Ставши членом організації анархістів, Багров зробив усе можливе, щоб його однодумці припинили вуличні грабежі. Майбутній вбивця мав вельми неприємні розмови з кримінальними представниками партії. Факти таких сутичок підтверджують у своїх спогадах і анархісти. Вони називають Багрова людиною впертою і досить агресивною. «Митько-буржуй» – таке прізвисько він отримав у терористів. Але повернімося до нападу.

Багров зайняв крісло №46 в останньому ряду. Піднявся одночасно зі Столипіним. У другому антракті прем'єр підійшов до оркестрової ями і став до залу спиною. Уся увага охоронців у цю хвилину зосередилося на Столипіні, тому Багров безперешкодно наблизився до нього. За тим, що відбувається у партері, спостерігає Микола Другий. Він не віддає жодних розпоряджень, не робить зауважень з приводу того, що у бік царської ложі направляється невідомий.

Дмитро неквапливо підходить до прем'єра. Той обертається. Кілька секунд вони стоять, дивлячись одне на одного. Потім Багров піднімає очі на царя і знову переводить погляд на Столипіна. Потім дістає браунінг і двічі стріляє. Спокійно ховає зброю і йде до виходу. Охоронці навіть не намагаються зупинити вбивцю. Вони чекають наказу – затримати, але ніхто його не віддасть. Багров був уже біля дверей, коли на нього кинувся один із глядачів, офіцер.

Геннадій Сидоровний, директор культурного центру ім. П.А.Столипіна:

«...Не обійшлося без участі «охранки», керівництво якої Столипін свого часу спробував відучити від зловживань, багатьом він особисто дав по руках. Я не виключаю, що багато хто із цих людей були зацікавлені у тому, щоб усе, що знав Столипін про діяння верхівки «охранки», залишилося покрите мороком...»

Але враховуючи поведінку царя у момент замаху і пізніше, виникає думка, що Микола навряд чи не був причетний до того, що сталося.

Складно позбутися думки, що 1 вересня в Оперному розігрувався не «Цар Салтан», а спектакль про вбивство опального прем'єра.

«...А взагалі, я схиляюся до версії, що цар, якщо і не знав, то прямо потурав тому, щоб люди, причетні до вбивства, – той же генерал Курлов, Кулябко – були звільнені від відповідальності. Я думаю, згодом, уже в ув'язненні, цар згадував Столипіна разом з царицею, яка, до речі, його теж не жалувала. Ось у чому драма царської сім'ї: вони не могли далі терпіти Столипіна, він їх затіняв. І ця драма обернулася трагедією для всієї Росії...», - вважає Сидоровний.

Петро Аркадійович Столипін багато чого зробив для процвітання імперії. Завдяки його реформам у 1913 році Росія зайняла перше місце у світі за зростанням промислового виробництва. Але зробити більшого він не встиг. Зокрема, не зміг припинити діяльність націоналістів.

«Столипін був першим в історії Російської імперії борцем з «міжнародним тероризмом ». Не секрет, на чиї капітали робилася революція. Гроші «башляли» звідусіль. Із Японії, із Америки, із Німеччини. Багато країн були зацікавлені, щоб революція у Росії не пішла на спад остаточно. Багато було зацікавлених прибрати саме Столипіна, оскільки саме у ньому вони вбачали головну небезпеку...», - розповідає все той же Сидоровний.

Не встиг він перенести столицю Російської імперії. Головним містом країни Петро Столипін збирався зробити Київ. І у цьому його підтримувала цариця-мати.

«...Таке прагнення у Петра Аркадійовича було. Взагалі-то він же не хотів бути прем'єром », - додає директор музею Столипіна.

Отже, на Лисій Горі повісили Дмитра Багрова. Його доправили у тюремній кареті. Страту спостерігали представники різних партій. Вони побоювалися, що Багрова як агента «охранки» можуть підмінити і замість нього повісити іншу людину. Катом погодився бути один із в'язнів тюрми «Косий капонір». Урядник запитав, чи впізнають присутні Багрова. Першим упізнав його той самий офіцер, який затримав Дмитра у театрі. Потім це підтвердили й інші люди, які знали Багрова. Після чого засудженому запропонували оголосити свою останню волю. Багров захотів поговорити з рабином. Йому відмовили, оскільки зробити це можна було ще у в'язниці. Потім Багрову накинули на голову ковдру. Кат накинув петлю на шию. Вибили з-під нього лаву... Через належні 15 хвилин тіло зняли із шибениці, лікар констатував смерть. Поховали Багрова тут же. Даних про перепоховання немає, а значить, покоїться він саме там.

Яку все-таки роль відіграє в історії особистість? Схоже, величезну. Приміром, Столипін зруйнував селянську громаду, на якій трималася російська монархія. Держава могла стати зовсім іншою. Але після смерті прем'єра продовжувати реформи виявилося нікому. Оточення Миколи Другого, можливо, при пасивній, але участі царя, санкціонувало вбивство Петра Столипіна. Тільки так можна пояснити те, що сталося. Правляча верхівка прагнула зупинити реформування країни і зберегти абсолютну владу.

Наближеним, схоже, вдалося переконати государя, що дії глави Кабінету підривають засади держави. Вчинок Багрова визначив страшну долю імперії. 24-річний фанатик, який став іграшкою у руках і «охранки», і революціонерів, вважав, що самодержавство у Росії впаде тільки після смерті Столипіна. Вбивця виявився далекогляднішим за своїх замовників. Постріл, що пролунав у 1911 році, став, схоже, однією із головних причин розпаду Російської імперії. Але розпалася вона тільки через шість років. А ще через рік, у 1918 році, у Єкатеринбурзі розстріляли Миколу Другого і його сім'ю.

У 1924-му до влади прийшов Йосип Сталін, людина, яка не мала ілюзій щодо старих революціонерів. Тому наприкінці 30-х він розправився з ними, продовживши список жертв найстрашнішої в історії людства внутрішньодержавної бійні. Щоб домогтися спокою у державі та уникнути долі Столипіна чи Миколи Другого, він знищував революціонерів, незалежно від того, ким вони були: анархістами, есерами чи більшовиками. Просто взяв і знищив як клас...

Костянтин Стогній

PS: Висловлюю вдячність Олегу Мітрохіну за надані фотографії.