Первая банковская война: движущие мотивы

Как учил нас лучший друг юридических лиц и вождь, соответственно, – физических, по мере продвижения к социализму, классовая борьба будет усиливаться. Диалектически воспринимая учение основоположника обращения ценных бумаг (в виде облигаций государственного займа), можно смело утверждать, что с приходом на украинский банковский рынок иностранного капитала, конкурентная борьба на нем достигнет своего апогея.

О накале этой борьбы можно судить уже сегодня – по интенсивности атаки в СМИ и судах, направленной против покупки АКБ «Укрсоцбанк» итальянским «Banka Intesa». То, что за этой атакой стоит группа «Приват», сегодня вряд ли у кого-то вызывает сомнение. Так, сразу же после заключения сделки, представитель ООО «Славутич-Регистратор» (одной из ключевых структур группы «Приват») Геннадий Корбан заявил, что «Славутич» будет защищать права миноритарных акционеров «Укрсоцбанка». (Отдельно заметим, что рыночная цена акций в результате сделки с «Banka Intesa» выросла с 0.8 номинала до почти 18 – более чем на 2000%! И поиск «пострадавшего» акционера – весьма хлопотное и, главное, затратное дело!)

Из последних фактов возьмем многочисленные «подснежники» по АКБ «Укрсоцбанк» – разбирательства в судах первой инстанции, где «Укрсоцбанк» появляется только в судебном решении; формально же стороны – миноритарии банка, либо покупатели и продавцы акций, причем, зачастую, речь идет о пакетах акций номинальной стоимостью несколько гривен. Истцами (а, нередко – и ответчиками!) выступают лица и фирмы, аффилированные с группой «Приват», сам же «Укросоцбанк» в качестве стороны не привлекается, в результате чего не имеет возможности защищать свои интересы (и интересы своих акционеров). Как итог, судебные решения по копеечным спорам, блокируют миллиардные (в долларах!) сделки.

ПРИМЕР

Комсомольский районный суд города Херсона и Ленинский районный суд города Николаева (в которых по сообщению пресс-службы АКБ «Укрсоцбанк» обе стороны были аффилированы с группой «Приват»), вынесли определения, схожие, как однояйцевые близнецы. Согласно этим определениям, «Укрсоцбанку», Нацбанку Украины, Печерской райгосадминистрации, ГКЦБФР и МФС было запрещено осуществлять какие-либо действия по внесению изменений в устав и регистрации дополнительной эмиссии акций банка. Кроме того, было заблокировано обращение акций банка, принадлежащих компании «Ферротрейд Интернешнл» (а это – более 85% акций «Укрсоцбанка», которые, в составе 88%-го пакета и приобрел «Banka Intesa»).

Последним доказательством «приватного» источника атаки на «Укрсоцбанк» является иск трех оффшорных компаний, владеющих совокупно 10% акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов», бенефициаром которых является лично Игорь Коломойский – первое лицо группы «Приват», в Манхеттенский окружной суд (США). В исковом заявлении в числе прочих ответчиков числится и АКБ «Укрсоцбанк».

Приемы корпоративной войны, применяемые группой «Приват», особенно, использование «по полной программе» миноритарных акционеров для ослабления либо захвата объекта – не новы. Они даже не «отечественного производства» и на Западе (впрочем, и на Востоке – в Японии) используются уже не менее полувека. Однако, впервые в Украине приемы из сферы корпоративных конфликтов перенесены в банковский сектор, весьма чувствительный к любым потрясениям, в частности – к нарушениям правил внутрикорпоративной этики. Более того, в данном конкретном случае мы имеем борьбу двух системных банков – «Укрсоцбанка» и «ПриватБанка», суммарно контролирующих более четверти украинского рынка ритейла («розничных» услуг).

И победитель в этой борьбе может потерять не меньше, чем проигравший – в виде подрыва доверия к национальной банковской системе в целом. Тем более, что злые языки утверждают: «ПриватБанк» является лидером банковского сектора Украины не только по формальным финансовым показателям, но и по числу «скелетов» в шкафу.

Что же подвигло одну финансовую структуру объявить если не открытую, то полномасштабную партизанскую войну другой финансовой структуре? Здесь существует, как минимум, три версии.

Версия романтическая: Группа «Приват» продолжает борьбу за возвращение пакета в 50%+1 акция НЗФ государству в лице Фонда госимущества.

Вопрос о генераторе и заказчике «продвижения» этой версии в отечественных СМИ является чисто риторическим. Ну, забота «приватовцев» о государственных интересах, сродни стремлению крокодилов к вегетарианству.

Переходя же на язык фактов, напомним, что вышеупомянутая приватовская структура ООО «Славутич-Регистратор» затратила огромное количество усилий, чтобы доказать, что именно она является держателем реестра акций Никопольского завода ферросплавов. Фактически, это была борьба за признание легитимным собрания акционеров от 30 августа 2005 года, на котором заместитель министра промышленной политики Сергей Гриценко представлявший государство, якобы проголосовал этим самым контрольным пакетом – за введение на НЗФ проприватовского менеджмента, что означало полный контроль над предприятием со стороны миноритария, владеющего около 24% акций. На самом деле, г-н Гриценко голосовал в буквальном смысле дыркой от бублика, ибо акции в электронном виде преспокойно оставались на счетах «Укрсоцбанка». И это уже проблема квалификации (или нездоровой заинтересованности в результате?) судей, вынесших решение о том, что акции на счета ФГИУ должен перечислить именно ООО «Славутич-Регистратор» (который, к слову, ведет свой реестр в документарной форме, а потому находящиеся в виде записей на электронных счетах акции ОАО «НЗФ» никуда перечислить не может; не говоря уже о такой «мелочи», что не ведет реестр этих конкретных акций согласно… решению Верховного Суда).

В настоящее время, глава ФГИУ Валентина Семенюк предпринимает юридически шаги для выполнения решения суда о передаче пакета в 50%+1 акция (ранее принадлежавших концерну «Приднестровье») в собственность государства: необходимо новое судебное решение, обязывающее именно АКБ «Укрсоцбанк» перевести акции на счета Фонда госимущества. И руководство «Укрсоцбанка» заверило, что подобное решение будет исполнено в течение нескольких минут.

Таким образом, первая версия напоминает банальную дымовую завесу, прикрывающую реальные намерения профессиональных рейдеров.

Версия реалистическая: «ПриватБанк» пытается не допустить на украинский рынок опасного конкурента

Основное конкурентное преимущество «ПриватБанка» – его доступ к сравнительно дешевым западным ресурсам в виде евробондов (под 8.7% годовых в долларах), о чем многие украинские банки могут лишь мечтать. Однако, с момента покупки «Укрсоцбанка» итальянцами, этот банк получает доступ к ресурсам материнского банка; «Banka Intesa» же привлекает ресурсы под 3.02% годовых в евро. И уже сегодня, еще до окончания сделки с итальянцами, АКБ «Укрсоцбанк» предложил своим клиентам – физическим лицам – новую кредитную программу со ставкой 10.5% годовых в евро; уже заявлено, что в перспективе ставка по ипотечным кредитам в евро снизится до 10%.

Понятно, что все это не может сильно радовать «ПриватБанк», у которого и так доля рынка кредитования частных лиц сократилась с 30% в 2003 году до 19% в 2005-м (для сравнения, АКБ «Укрсоцбанк» за то же время набрал с 4% до 9% доли этого сектора банковских услуг). Потеря доли рынка «розницы», как минимум удешевляет «ПриватБанк», делает его менее устойчивым. Не говоря уже о том, что приход итальянского капитала будет сопровождаться заимствованием «Укрсоцбанком» современных западных технологий, что даст ему дополнительные преимущества перед всеми конкурентами и главным из них – «ПриватБанком».

Данная версия вполне укладывается в контекст процессов, происходящих в финансовом секторе Украины в связи с приходом крупного западного капитала и потому выглядит вполне правдоподобной.

Версия концептуальная: Группа «Приват» пытается продемонстрировать «кто в стране хозяин».

Часть экспертов обратила внимание на параллельность двух процессов: активизации рейдерской активности группы «Приват» и усилий, прилагаемых главным политическим партнером группы – Юлией Тимошенко по «второму пришествию» на пост премьер-министра.

В случае успеха этих параллельных усилий, мы получим мощнейшую бизнес-политическую группу («Приват» – БЮТ), сочетающую административный, судебный и финансовый контроль над страной. «Смотрящей» по двум последним позициям пытается выступать группа «Приват», для которой принципиально важно продемонстрировать свою силу и влияние именно на примере «Укрсоцбанка» и «Banka Intesa».

Дело в том, что в случае премьерства Юлии Тимошенко, группа «Приват» рассчитывает стать единственной «точкой доступа» для крупного иностранного капитала, желающего работать на Украине. В таком случае именно удачный ход переговоров с представителями этой группы позволит иностранцам инвестировать свои капиталы в обстановке наибольшего благоприятствования. Попытка же «обойти» группу «Приват» будет чревата для иностранцев юридическими, административными и прочими проблемами, а, значит, со значительными финансовыми рисками.

Последняя версия исходит из истории взаимодействия группы «Приват» с Юлией Тимошенко времен ее премьерства и вполне соответствует амбициям этой группы в национальной масштабе.