Национальная комиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), которая устанавливает тарифы «на коммуналку», не имеет легитимного статуса. В украинском законодательстве нет соответствующего закона, который бы устанавливал ее статус и права, поэтому НКРЭКУ действует на свой страх и риск. Те временем, иногда ее называют еще и независимым регулятором. Но так ли это? Говорят, что на одном из заседаний правительства премьер-министр спросил председателя этого органа о том, кому  комиссия подчинена. Председатель регулятора ответил: Президенту Украины. Но это же неправильно, парировал премьер, на самом деле она не должна кого-то слушаться, потому что должна быть независимой. Действительно ли премьер не знал положение вещей или только делал вид, чтобы лишний раз заверить страну в том, что к очередному умопомрачительному повышению тарифов не имеет никакого отношения?.. Об этом как-то в другой раз. Сейчас же на повестке дня общества закон о НКРЭКУ, который должен сделать комиссию действительно независимой, а граждан Украины уверенными, что она действует не по приказу власти, а исключительно в интересах общества.

«Данный регулятор регулирует рынок стоимостью приблизительно 300 миллиардов гривен, — отмечает значение законопроекта о НКРЭКУ председатель подкомитета по вопросам электроэнергетики и транспортировки энергии парламентского комитета по ТЭК Лев Пидлисецкий, — такая сумма в одних руках, и ею можно управлять как хочешь, если ты не являешься независимым и профессиональным». Народный депутат цитирует президента Энергетической ассамблеи Украины Ивана Плачкова, который уверен, что ошибка на один процент в этой отрасли дает девять миллиардов гривен, что, по мнению Пидлисецкого, слишком много.

Рассказывая об истории создания или, вернее, промедлении с созданием соответствующего законопроекта, председатель подкомитета напомнил, что первый вариант документа был подан Кабмином. Но, по его словам, эта версия была абсолютно неприемлемой для большинства Рады, и Комитет ее отклонил. Через полгода Кабмин подал в парламент такую же версию, ничего в ней не изменив. Поэтому ее опять отклонили. Тогда совместно с экспертами отрасли была создана рабочая группа. Она предложила альтернативное виденье. Но и оно не сразу было воспринято законодателями. Законопроект был отправлен на повторное чтение, и комитет при участии рабочей группы наконец доработал его и подал как депутатский. Среди проблемных вопросов законопроекта председатель подкомитета назвал заработную плату «комиссионеров», «чтобы они были действительно независимыми и не злоупотребляли своим положением».

Независимость НКРЭКУ, по словам Пидлисецкого, будет достигаться отбором его членов номинационной конкурсной комиссией. Но кто будет назначать их? Одно предложение заключалось в том, чтобы в эту комиссию входили один представитель от Президента Украины, три представителя Верховной Рады и один от Кабмина. Народный депутат считает, что таким образом был бы создан независимый орган, который мог бы объективно, без политических влияний сформировать профессиональный состав НКРЭКУ. Другое предложение, которое поддерживала президентская фракция парламента, предусматривала двух представителей от Президента, двух — от парламента и одного — от правительства. Пидлисецкий считает, что в таком случае НКРЭКУ подпадала бы под влияние «президентской вертикали». Поэтому в законопроект попала третья версия, согласно которой членов комиссии должны были бы избирать в Верховной Раде. Три представителя от комитета по ТЭК и два от комитета по ЖКХ. Но народный депутат все же считает, что и это не оптимальная версия и ее можно будет откорректировать ко второму чтению.

Заместитель председателя парламентского комитета по ЖКХ Алена Бабак отмечает, что сегодня на любые претензии о несправедливости тарифов людям отвечают: езжайте в Киев в НКРЭКУ, двери которой открыты, и любой может принять участие в обсуждении. Депутат ставит такой совет под сомнение и спрашивает: какой потребитель, скажем, из Жмеринки, сюда, на открытое заседание НКРЭКУ, приедет и будет принимать в нем участие? Мы предлагаем, говорит она, чтобы те решения Нацкомисии, которые касаются инвестиционных программ в конкретных населенных пунктах, предварительно обсуждались в соответствующих громадах.

Председатель подкомитета по энергосбережению и энергоэффективности комитета ВР по ТЭК Алексей Рябчин видит преимущества законопроекта о НКРЭКУ в том, что он действительно обезопасит Нацкомисию от влияния органов власти и от лоббизма. Однако указывает, что какими бы хорошими ни были правила, всегда найдутся возможности их обойти. Поэтому народные депутаты искали пути, как этого избежать, изучали зарубежный опыт и, по его мнению, нашли. Однако народный депутат считает, что этого может быть мало, и предлагает не откладывать введение в Украине еще и должности энергетического омбудсмена, который будет арбитром в отношениях энергетиков с конечными потребителями.

Достичь независимости регулятора от власти и нецивилизованного лоббизма энергетических компаний действительно чрезвычайно важно. Но, по мнению «Дня», не менее необходимо, чтобы члены НКРЭКУ чувствовали себя зависимыми от общества, от простых граждан и не забывали о своей ответственности еще и перед ними. Как этого достичь?

Рябчин считает, что в случае повышения тарифов власть должна была бы сделать так, чтобы люди имели возможность уменьшить потребление энергоносителей и, соответственно, платили столько же, как и раньше. «Но у нас в энергетике полумеры. Мы, депутаты, их критикуем и делаем все, чтобы изменить такую ситуацию. Но исполнительная власть не смогла этого сделать. Те кредиты, которые выдаются под соответствующую программу, не настолько эффективны, чтобы каждый, и я, и вы, могли ими пользоваться. И одновременно должен был бы происходить рост экономики, чтобы зарплаты и пенсии были большими и люди не ощущали так остро повышения тарифов».

Бабак отмечает, что для регулятора зависимость от потребителя должна определяться его профессионализмом. «Принимая решение, он должен учитывать все факторы, существующие в экономике. Если бы я была регулятором, то я бы показывала людям, ради чего они должны терпеть повышение тарифов. Профессионализм регулятора заключается в том, чтобы показать людям динамику тарифов в течение ближайших трех-пяти лет и доказать, что нынешнее повышение путем выполнения инвестиционных программ обеспечит надежность и лучшее качество услуг, а затем и снижение тарифов». Народный депутат также считает, что в Украине не должно быть оазисов с необоснованно высокой зарплатой, как в Антикоррупционном бюро и как планируется сделать для НКРЭКУ. Получается, все остальные чиновники, которые не имеют и не будут иметь таких зарплат, априори должны становиться коррупционерами, удивляется народный депутат, которая и ранее выражала такое мнение при обсуждении закона о НКРЭКУ. А в разговоре с «Днем» в кулуарах Бабак прибавила, что нынешняя тарифная и субсидийная политика правительства и послушного нынешнего НКРЭКУ ведет к тому, что 50% украинцев будут чувствовать себя нищими.

Виталий Княжанский , ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

435
Теги