Изменения в Конституцию предусматривают нормы, направленные на жесткую централизацию публичной власти. Об этом говорится в особом мнении судьи Конституционного суда Игоря Слиденко относительно вывода КС по делу по обращению Верховной Рады на предмет соответствия законопроекта о внесении изменений в Конституцию о децентрализации власти требованиям ст. 157 и 158 Основного Закона.

Слиденко отмечает, что название законопроекта «О внесении изменений в Конституцию о децентрализации власти» не отражает сути и специфики предложенных в законопроекте общественных отношений, которые предлагается закрепить в Конституции.

Он считает, что нормы, которыми законопроект предлагает ввести институт префекта и дополнить полномочия Президента Украины контролем над местным самоуправлением, «очевидно являются средствами жесткой централизации публичной власти, даже по сравнению с той моделью, которая существует в действующей Конституции».

«Рассматривать предложенные законопроектом изменения в Основной Закон исключительно в контексте децентрализации власти, в условиях, когда значительная часть норм наоборот будет способствовать централизации публичной власти, Конституционному суду вряд ли возможно, поскольку научной методологии для этого нет», - отмечает Слиденко, сообщает УНИАН.

Судья также отмечает, что Конституционный суд ушел от анализа ситуации, связанной с аннексией Автономной республики Крым и военными действиями в Донецкой и Луганской областях.

По словам Слиденко, «в правовой системе Украины сложилась ситуация, когда функционирует комплексное нормативное обеспечение в связи с условиями военного или чрезвычайного положения, однако формально оно не введено».

«Очевидно, что вопрос о введении последнего (видимо, речь о военном положении – Ред.) лежит в плоскости политической целесообразности, однако никак не касается фактических обстоятельств, которые сложились в связи с угрозой суверенитету и территориальной целостности Украины. При этом невозможность внесения изменений в Конституцию Украины в условиях военного или чрезвычайного положения связана не столько с его формальным введением, сколько с теми изменениями, которые происходят в национальной правовой системе в связи с необходимостью обеспечивать функционирование государства в экстраординарных условиях (ограничение прав и свобод, ограничение функционирования высших органов государственной власти)», - отмечает Слиденко.

Он считает, что проигнорировав анализ нормативно-правовых актов, принятых с целью обеспечения функционирования в условиях вооруженной агрессии, КС допустил серьезные методологические и концептуальные ошибки, поскольку в этом случае вопрос стоит о принципиальной возможности изменять Конституцию Украины в таких условиях.

Слиденко убежден, что «Конституционный суд избрал ложный путь для установления соответствия предлагаемых в законопроекте изменений в Основной Закон критериям, предусмотренным ст. 157 и 158, нарушив при этом предписания ст. 4 закона «О Конституционном суде Украины», предусматривающие обоснованность решений».

Как ранее сообщал ForUm, 30 июля Конституционный суд признал законопроект о внесении изменений в Конституцию по децентрализации власти соответствующим требованиям статей 157 и 158 Основного закона.

ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время