При подготовке и принятии закона «Об очищении власти» не учли несколько важных моментов. Такое мнение в комментарии корреспонденту ForUm’a выразил политолог, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, комментируя сегодняшнее решение Верховного суда обратиться с просьбой к Конституционному суду признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установки индивидуального характера их ответственности.

«Это свидетельствует о том, что когда готовили закон «Об очищении власти» и принимали его, допустили фундаментальный изъян, заключающийся в том, что в его основу не по букве, а по духу заложен принцип коллективной ответственности и четко не разграничиваются понятия «преступного режима» и «преступного государства», - сказал Карасев.

В связи с этим, по его словам, очень трудно определить коллективную вину чиновников, которые работали во время правления Виктора Януковича.

«Они служили режиму или государству? Если режим преступный, а государство легитимное и законное, то очень трудно определить, кто служил государству, то есть и буквально и по духу являлся государственным служащим, а кто был приспешником режима Януковича. Поэтому все нужно рассматривать в индивидуальном судебном порядке в рамках судебной процедуры», - отметил он.

«И, кстати говоря, первые применения закона о люстрации привели к тому, что пострадали не те, кто должен был пострадать. Были уволены высокопоставленные государственные служащие, которые как раз и были пострадавшими во время режима Януковича. Поэтому такие парадоксальные и абсурдные превращения закона «Об очищении власти» стали предметом исков в Верховный суд Украины. И теперь это станет предметом рассмотрения Конституционного суда», - заявил Карасев.

Комментируя вопрос о том, разве не очевидными были подобные нюансы во время принятия данного закона, политолог отметил: «Кому-то не было видно, а кто-то сознательно провоцировал такую ситуацию», - сказал он, предположив, что одной из целей могла быть дестабилизация ситуации в стране.

Он отметил, что закон принимали в спешке под влиянием стремительно развивающихся постреволюционных событий.  Неблагоприятную роль в содержательно-нормативную часть документа, по мнению эксперта, внесла также «предвыборная лихорадка».  

Как ранее сообщал ForUm, Верховный суд просит Конституционный суд признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установления индивидуального характера их ответственности.

Татьяна Мацур , ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

82