Принятый Закон «Об очищении власти» не соответствует нормам Конституции Украины. Такое мнение в комментарии корреспонденту ForUm’a выразил директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник, комментируя сегодняшнее решение Верховного суда обратиться в Конституционный суд с просьбой признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установки индивидуального характера их ответственности.

«Эту ситуацию сейчас пытается отыграть часть политической элиты, которая может попасть и пострадать от люстрации. В то же время, не стоит забывать и выводов Венецианской комиссии, которые на самом деле ложатся в канву этого обращения Верховного суда. Действительно, тот закон о люстрации, который был принят, не соответствует Конституции Украины и демократическим нормам. Прежде всего, (в части того. – Ред.), что не бывает коллективной ответственности», - сказал Бортник, добавив, что она является характерной для тоталитарных режимов.

«Любая ответственность может быть только индивидуальной. Потому что разного рода коллективная ответственность – это вопрос дискриминации и определения признаков, которые ни в коем случае не могут быть характерны для всех членов определенной группы», - отметил эксперт.

По его словам, изначально складывалось впечатление, что принятие закона о люстрации в имеющемся на сегодняшний день виде – своего рода попытка «бросить кость толпе». «Казалось, что его принимают просто для того, чтобы удовлетворить определенные социальные и политические настроения», - добавил эксперт.

«С самого начала  у меня складывалось впечатление, что его никто не собирался выполнять. Изначально в него закладывались мины для того, чтобы они были подорваны европейскими органами, Конституционным или Верховным судом. Таким образом, вроде бы люстрацию сделали, закон приняли, люди остались довольны, в ладоши похлопали, а он не работает. Закон ничего в социальной, экономической и политической системах не поменял», - подчеркнул Бортник.

При этом он отметил, что цель люстрации состоит в смене политической элиты. «Но в Украине элит нет – есть политический класс. Соответственно, ее цель заключается в том, чтобы сменить политический класс и добиться более высокого его качества», - заявил он, добавив, что фактически ни в 1991, ни в 2004, ни в 2014 годах этого не произошло.

«Это самая большая проблема нынешней Украины. У власти остаются одни и те же люди, которые мигрируют из правительства в правительство, находятся то левее, то правее», - сказал Бортник.

«На ключевых должностях у нас находятся люди, которые называли Азарова своим учителем, люди, которые делили бизнес с предыдущей властью. Поэтому ничего не поменяется. Они очень отягощены вот этими связями и не способны качественно что-то поменять», - подчеркнул эксперт.

«И вот эта вся мышиная возня, которая сейчас происходит вокруг вопроса о люстрации, то же обращение Верховного суда, а мы чудесно понимаем, что это орган, который, как минимум, находится под очень серьезным влиянием нынешней власти, - не просто так. Это уже вбивается осиновый кол в данный процесс, чтобы даже призрак люстрации не висел где-то над головой», - заявил эксперт.

По его словам, Украине на самом деле нужна люстрация. «Но она должна иметь элементы индивидуального судебного расследования по каждому человеку. И политическую люстрацию в Украине должна заменить финансово-экономическая и уголовная люстрация. Это, когда по конкретному чиновнику открывается уголовное следствие, исследуется, каким способом он получил те или иные богатства имущества и всего остального. Если это все получено незаконно, оно просто конфискуется в доход государству. Вот тогда это будет иметь какой-то смысл. А пока что это все пиар-прыжки на месте и мышиная возня», - подытожил он.

Как ранее сообщал ForUm, Верховный суд просит Конституционный суд признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установления индивидуального характера их ответственности.

Татьяна Мацур, ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

98