Суддя Світлана Волкова ухвалювала рішення про повторний арешт рахунків Сергія Арбузова під тиском відкритого проти неї Генпрокуратурою кримінального провадження. Про це в ході прес-конференції повідомив адвокат Ігор Фомін, передає кореспондент Forum'у.

«Після рішення Печерського суду про зняття арешту з рахунків прокуратура відреагувала. Всім відомо, що якщо рішення суду не задовольняє прокуратуру, то стосовно судді реєструють кримінальне провадження», - зазначив він.

Адвокат підкреслив, що суддя Волкова, стосовно якої ГПУ зареєструвала кримінальне провадження, зняла арешт рахунків увечері в п'ятницю, а вже у понеділок зранку знову арештувала їх. Фомін назвав суддю Волкову закланцем відкритого проти неї кримінального провадження.

«Згадайте, що коли ми розглядали справу Юрія Луценка, то був суддя Вовк, який також мав два кримінальних провадження ГПУ. І ми завжди говорили, що такий суддя не може розглядати цю справу, адже він не може бути об'єктивним», - заявив Фомін.

За його словами, слідчий суддя може перевіряти законність дій тільки на етапі досудового розслідування.

«А у нас обвинувач перевіряє законність судового рішення, - зазначив адвокат. - Тоді давайте змінювати Конституцію і дозволяти вершити правосуддя судам. Не може суддя відповідати перед однією зі сторін провадження, зокрема, перед обвинувачем. А обвинувач це робить. І це шантаж і зґвалтування судової гілки влади», - вважає він.

Також адвокат нагадав, що народний депутат Ірина Фриз ставить у парламенті питання про зняття судді Волкової з посади.

«Чому законодавча гілка влади лізе в судову? Ви уявляєте, як ця суддя тепер винесе рішення на користь захисту? Звичайно, вона втече, тому що завтра її посадять. У нас сторона обвинувачення переслідує суд. Це ж цирк», - додав Фомін.

Нагадаємо, за словами начальника Головного слідчого управління ГПУ Святослава Лаганяка, Сергій Арбузов, будучи главою НБУ, всупереч нормам закону організував прийняття завідомо неправомірного рішення про створення національного банківського телебачення.

«Спонсорування каналу і подальше його функціонування здійснювалося виключно за рахунок НБУ. Водночас у законодавстві є чітка заборона на такі дії», - сказав прокурор.

Разом із тим сам Арбузов категорично спростував інформацію ГПУ.

«Практика гучних заяв і відсутності аргументів сприяла тому, що відомство дискредитоване в очах суспільства. Навіть незважаючи на фактично «лежачий стан», прокуратура продовжує озвучувати звинувачення, які не мають стосунку до реальності. Наприклад, теза слідчого про те, що БТБ створено всупереч чіткій забороні. Але це ж абсурдно. Невже мені потрібно вказувати слідчому на те, що такої заборони в законодавстві не існує. Крім того, є норма, що дозволяє НБУ засновувати і брати участь в капіталах дочірніх підприємств. Що й було зроблено в цьому випадку», - сказав Арбузов.

Яніна Ткачук, ForUm

Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом

50