Реформа системы здравоохранения, начатая в 2012 году, предусматривает внедрение практики семейной медицины. Сегодня медучреждения уже работают по этой схеме.  При малейшем недомогании пациент отправляется к своему доктору, который должен определить оптимальный вариант лечения: самостоятельно поставить диагноз и выписать назначения, либо направить к узкопрофильному специалисту.

Что же делать пациенту, если терапевт поставил один диагноз, а врач второго звена – другой, выписав при этом разные назначения? И это при нынешних ценах на лекарства… В этом вопросе решил разобраться ForUm.

Как бывает?

 «Почувствовав сильную боль в горле, я пошла в поликлинику. Врач-терапевт поставил мне диагноз: фарингит. Выписал перечень медикаментов и, соответственно, назначил дату следующего приема. При этом порекомендовал в этот же день сходить на консультацию к ЛОРу. Я не пожалела времени и пошла», - рассказывает  Анна из Киева.

Казалось бы, история проста, как день. Если бы не одно «но»: отоларинголог поставил пациентке другой диагноз, выявив ангину. Соответственно, был назначен новый курс лечения. Примечательно, что списки лекарств, прописанных врачами, были абсолютно разными.

«Внятного ответа на вопрос о том, чьих мне рекомендаций все же придерживаться, я так и не получила от ЛОРа. Но решила все же пить те таблетки, которые мне прописал именно он, все же врач узкого профиля и к нему доверия больше», - говорит девушка.

По словам Анны, следующего приема врач не назначил. А через несколько дней на приеме у терапевта выяснилось, что тот был уверен: пациентка придерживается именно его рекомендаций.

«Получается, что врач-терапевт и ЛОР между собой никак не координируют работу?», - задается вопросом киевлянка.

Вместе с тем, возникает еще ряд других вопросов: за кем из врачей, согласно новым правилам, все же последнее слово в назначении курса лечения? Ведь, к примеру, человек в возрасте, по доброте душевной и в силу доверия к медикам, мог бы сразу отправиться в аптеку с двумя абсолютно разными перечнями  лекарств и лечиться от недуга, глотая пилюли из двух пакетов.

Как должно быть?

Итак, как же должна выглядеть система в идеале? Главный внештатный специалист Департамента здравоохранения по терапии Киевской городской государственной администрации Людмила Алентьева объяснила: врач первичного звена на основе жалоб пациента устанавливает предварительный диагноз и назначает лечение, в котором нуждается больной  в данный момент.  Он, действительно, может отправить пациента на консультацию или обследование к специалисту узкого профиля для уточнения диагноза.

Но! Самое же важное, что, видимо, не было сделано в случае Анны,  терапевт должен учитывать консультативный вывод узкопрофильного врача.  Иными словами, отправив пациента на консультацию, в ходе следующего приема терапевт обязан поинтересоваться, воспользовался ли этой рекомендацией больной или нет.

В случае же, если больной продолжает лечение у специалиста узкого профиля, то он придерживается только его рекомендаций.

В конечном итоге вывод напрашивается один: нужно быть внимательнее и настойчивее. Это у пациента здоровье одно, а для врача он всего лишь очередной больной, пришедший на прием. Доктор может удостовериться, что пациент четко выполняет именно его предписания, а может этого и не сделать. Пациенту ничего не мешает после консультации зайти к своему врачу и сообщить о том, что порекомендовал специалист узкого профиля, и настоять на том, чтобы терапевт скорректировал план лечения с учетом всех обстоятельств.  И уж точно не стоит глотать все, что вам прописали – и на лекарствах разоритесь, и остатки здоровья потеряете.  

Татьяна Мацур, ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

679